大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于逻辑谬误有哪些，不建议报的8大专业有哪些这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文目录

1. 我孩子今年高考，想读法医专业，有什么要求就业前景怎么样
2. 中国政法类大学有哪些排名如何
3. 逻辑谬误有哪些
4. 鱼竿3.9和4.8为什么不建议买

我孩子今年高考，想读法医专业，有什么要求就业前景怎么样

法医是较冷门的专业，但是就业前景是不错的，给你分享一个我们的案例。

这是我们以往不常见的退档案例，但是对于被退档的考生来说，一旦发生，损失就是非常巨大的。

昆明医科大学2019年在黑龙江的投档线是489分，李同学成绩有522分，高了23分，但是最终被退档了。为什么呢？

随着各种法医相关电视剧的火热播出，很多同学都对法医产生了浓厚的兴趣，而李同学就是其中之一，李同学高考志愿报考了昆明医科大学的法医学，而且还选择不服从专业调剂。成绩没问题，也上了专业分数线，那为什么退档了呢？

其实是因为没有认真看学校的招生章程，昆明医科大学的招生章程上有一条：报考法医学专业者，建议身高男生不低于1.70米、女生不低于1.60米。李同学是男生，身高是1.68米。就是因为这个身高的原因，最终退档了。

因为法医学未来的经常去事发现场，总不能每次都带凳子再观察吧，而且还有就是手术台也是有固定高度的，身高不够在未来工作有很多不便。

由于这个原因被退档，导致只能读专科学校，是不是很冤呢？我们在这里提醒大家，在填志愿的时候，一定要认真阅读学校的招生章程哦！

中国政法类大学有哪些排名如何

必须说一下，好多人反应中南财经政法大学，可是题主问得是政法类大学，中南财经政法大学合并后属于综合类大学（经法），请各位看清后再喷！

“政法类院校，是指以法学、政治学为主要学科专业的高等院校。国内著名的政法类院校有中国政法大学、西南政法大学、华东政法大学、西北政法大学等，国外著名的有美国耶鲁大学、美国哈佛大学、英国牛津大学、巴黎政治学院等。

在艾瑞深中国校友会网2016中国大学排行榜中，中国政法大学雄居2016中国政法类大学排行榜榜首，是中国综合办学实力最强的政法类大学。

Top1：中国政法大学

地区：北京

星级排名：5星级

办学层次：中国一流大学

Top2：西南政法大学

地区：重庆

星级排名：4星级

办学层次：中国高水平大学

Top3：华东政法大学

地区：上海

星级排名：3星级

办学层次：中国知名大学

Top4：西北政法大学

地区：陕西

星级排名：2星级

办学层次：区域高水平大学

Top5：中国青年政治学院

地区：北京

星级排名：1星级

办学层次：区域知名大学

Top6：上海政法学院

地区：上海

星级排名：1星级

办学层次：区域知名大学

Top7：甘肃政法学院

地区：甘肃

星级排名：1星级

办学层次：区域知名大学

Top8：中国劳动关系学院

地区：北京

星级排名：1星级

办学层次：区域知名大学

Top9：山东政法学院

地区：山东

星级排名：1星级

办学层次：区域知名大学

Top10：中国人民公安大学

地区：北京

星级排名：5星级

办学层次：中国一流大学

我国政法类院校历来有五院四系之称，即我国最早、最好的法律院系，是在1953年院系大调整后逐渐形成的。其中五院，指的是原来的北京政法学院（现为中国政法大学）、西南政法学院（现为西南政法大学）、中南政法学院（现为中南财经政法大学）、华东政法学院（现为华东政法大学）、西北政法学院（现为西北政法大学）。这五所政法大学历年来都是向往法学类专业考生的争夺之地，其实除此五所专门的政法类大学外，还有三所政法学院——上海政法学院、甘肃政法学院和山东政法学院，这三所学校在大部分省市自治区设在本科二批招生，且招生的范围较少，并非31个省市自治区都安排招生计划，所以相应成绩段的考生要查阅是否在本地区有招生。

《2017中国大学评价研究报告》公布2017中国政法类大学排行榜。

逻辑谬误有哪些

常见的15种谬误：以偏概全，推不出，假性因果，滑坡谬误，概念偷换，诉诸非逻辑，反问谬误，稻草人谬误，虚假两难，复杂问题谬误，词语歧义，小众统计，实体化谬误，感觉谬误，烟雾谬误……

1.以偏概全

根据很有限的例证得出一个普遍的结论。也就是常说的，论据不足。

如：我身边的人都这样，所以其他人也一定这样。

2.推不出

从给出的论据推不出想要证明的结论。

如：因为你没有钱，所以她才不和你在一起。

此推论要成立要有4个前提：

她会因为谁有钱就会跟谁在一起。

世界上只有你有钱，或最有钱。

她知道你有钱。

她行为和想法保持一致，她是这样想的就一定且必须这样做。

3.假性因果

两者之间存在的因果关系是虚假的，只不过是时间上先后发生。

常见于归因时带有偏见。

如：花瓶被打碎了，而在之前有个小孩进来玩，所以是小孩打碎了花瓶。

假性因果只是一种可能性，而不是确定的事实。

4.滑坡谬误

声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却没有充分证据支持该推论。

过于强调某个细节的重要性，无限地推演其可能发生的后果，一步步地推演，最后推出一个可怕的结论。

如：你不好好读书就考不上好大学；考不上好大学就找不到好工作；找不到好工作就没有钱；没有钱就过得不幸福。

不是不可这样推论，而是要严格对待每一步，不能一笔带过。

避免滑坡谬误：每一步的论证都拿出充分论据，不能忽略条件，含糊其辞地连锁推理。

5.概念偷换

在观点的争论中，论者会故意转移论题，寻找有利于自己的角度，最后变成自说自话。

如：钱可以买到爱情，因为约会啊、生孩子啊都要钱。

这里将“爱情可以用钱获得“转移到了”爱情可以用钱支撑“。

在讨论过程中，通常会从一个概念转到另一个概念，以便理解。但此时要注意概念转换的合理性，要区分出等价和不等价的部分。

6.诉诸非逻辑

诉诸权威

名人名言并不一定是真理，也要受到逻辑的考验，而不能直接拿来支撑某个论点。

名人言论适合辅助论证，作为加强论证的材料。如果一定要使用名人言论，则需完整重现整个逻辑过程。

诉诸民意

民意并不意味着正当、合法、正确，多数人支持的某件事，并不一定是正确的。现实的价值次序中，还有比民意更优先的价值。

诉诸情感

煽情代替逻辑，情绪主导思维。并不是带有情绪不好，而是在情绪影响下容易做出错误判断。如果是非判断事件，自然可以情绪性，如娱乐休闲创作等。但当做决定做判断时，情绪可能带来不好的结果。

俗话说，先冷静再决定。

诉诸无知

我不知道的事情就是不存在的事情，别人无法证明的事情就是没有的事情。

通常会以对方无法解答和说明，就认为自己是对的。

如：我不知道这东西是你的，所以我就可占为己有；你无法证明没有鬼，所以就有鬼。

诉诸道德

站在某种道德优势上进行道德批判。

将某事件与某项道德关联，从而批判某事件，但是却说不清楚该事件为什么以及如何与该项道德关联。

诉诸沉默

沉默不代表认罪，嫌疑人有权保持沉默。

认为你无法反驳或不去反驳，就是承认自己是错的。

情侣吵架中，经常出现：你不说话，就是承认了。

诉诸比喻

以比喻作为论证手段，实际是偷换概念。涉及比喻与类比的区别。比喻不可作为类比使用。

如：男人好比一把伞，要为心爱的女人遮风避雨，所以一定要努力赚钱。

首先，没有很好证据支撑男人为什么一定要比喻成伞；其次，伞不一定就遮风避雨，还会被当作服饰搭配（lolita风格中伞就可以作为搭配）；最后，伞是可以换的，也是可以多人共用的。

男人、伞、责任、赚钱这四个概念在跳转时都没有严格论证，不能保证其正确性。但可以作为散文、诗歌、小说等文体的素材。

诉诸信心

仅仅是一种个人的信心和理念，不存在逻辑上的推理效果，不能作为论据，只是强化表达的效果，而无法起到论证作用。

如：我相信他不会骗我，所以他说的都是真的。

7.反问谬误

常说的，你有本事你上；如果换成你，你就不会这样想。

换位思考没有错，错在于，将换位思考作为逻辑的合理性。

换成你你也这样做→你也这样做了所以这是对的

无论我是否做出同样行为，都不能决定该事情的正确与否。

还有“言行不一”，你做的和你说的不一样，所以你说的不值得相信。

“言行不一既是错”要成立，必须有一个前提：我只能且必须做出我认为正确的行为。但实际上人很难控制自己的行为。人依然可以做出错误的行为，但不代表做出该行为后，这件事就正确，不做该行为，这件事就错误。

如：我可以一边说1+1=2，一边将答案写成3，这并不妨碍2是正确答案。

8.稻草人谬误

设立一个根本不存在的靶子进行批判。

通常体现在不准确解读对手的观点，将其观点极端化标签化，归类于某个公众痛恨的理念。

如：你用苹果手机，而苹果手机很贵，所以你喜欢用贵的东西（极端化），所以你是拜金主义者（标签化），你就是喜欢钱，你很虚伪。

还有一种，通过对手的论据，巧妙生成一种对手没有提出的观点，然后对该观点进行攻击。

9.虚假两难

营造一个虚假的两难困境，其实根本不存在两难，而可以多元的选择。

世间不是不会出现两难问题，而是太少见，需要仔细辨别。

如：你妈和你女朋友掉水里，你先救谁？

水有多深？女朋友会游泳吗？身边只有我一个人吗？是桥垮了很多人都掉下去了吗？

虚假两难通常会模糊背景，选择任何一个都能引向人性之恶。在一些不严格的电影、小说等作品中，为了主题的需要经常出现，以突显人性的恶面。

10.复杂问题谬误

在一个向别人提出的问题中悄悄地置入自己的倾向和结论。

在问题中暗含某个前提。

在诱导采访中，记者经常使用“复杂问题谬误”去绑架被采访者，如：

“你要感谢谁？”暗含你要感谢。

“难过时你会怎么做？”暗含你会难过。

“买不起房怎么办？”暗含你要买房。

11.词语歧义

因同音字以及语境的变化，容易引起歧义。

不同语境下，一些语词会出现微小的变化，促使外延变化，从而影响整句的含义。

12.小众统计

即个案做论据。

以个人体验为据，可以增加评论的附加值，但具有局限性，要意识到这样直接经验存在的边界，不能将其作为普遍的材料。

个案论据，在心理学又称“鲜活性效应”。以与人有关的事件作为论据，能加强说服力。原因在于与人有关的事件容易被唤起。当需要做出一个判断时，更容易想到发生过类似事件的那个人。

如：购物时，挑选了朋友曾提过的东西。

即便是聪明的人，也会做出随大流的判断，就是因为“谁谁也曾这样做”是最容易被记起来的，有时可能会成为唯一信息。

13.实体化谬误

把抽象的信念或假设的构想，当作是实在的事物所产生的谬误。

当将抽象的理论用到实在的事物上时，要考虑到理论中包含的不符合实际情况的假设。

如：他肯定是这样想的；她一定会这样做。

此处都是假设，并不能作为论据来推导结论。

又如：某心理学研究证实了xxx的人会yyy，你是xxx的人所以你会yyy。

这里没有论证你为何属于xxx的人。还有心理学研究通常使用统计学，是一定比例的xxx人表现出yyy行为，即便你是xxx的人也不一定必然会yyy。

14.感觉谬误

凭表象和感觉想当然地作出判断和推理，符合人的直觉，但经不起逻辑和推敲。

如：虽然说不清楚，但我就感觉他说的对。

同情和相似性会增加感觉谬误。

你意识到对方和你的共同点越多越会赞同对方的观点。当你同情对方时会产生共情，此时你就是他，你感受对方的感受，大脑为保持一致性，会想尽办法认可对方的观点。

明星公关文中经常使用的技巧，将人物塑造为可同情的，这样观点就会朝该人物偏移。

15.烟幕谬误

用复杂的前缀和形容词将谬误掩盖起来，从而混淆视线。

常见于伪科普和鸡汤类文章，通过使用专业词汇和感受形容词，使大脑专注于分辨这些内容而忽视了逻辑性。此类文章通过进行大跨越的推理，从论据直接跳到结论，缺少严格的论证过程。

如：只要使用xxx管理法，经过第一步x1，第二步x2，第三步x3，就能收获成功。

这里x1、x2、x3究竟如何以及为何与成功挂钩，蒙上了一层烟雾不得而知。此类文章，可以阅读但不值得相信。

鱼竿3.9和4.8为什么不建议买

去年夏天我在水库夜钓，旁边钓友5.4白板、我3.9爆连。钓好钓不好，和竿长关系不大，和钓法关系很大。我记得当天晚上，我上了20多斤野生大鲫鱼。早上收竿时，边上钓友大哥走过来，试探着问：“能卖给我几条鲫鱼么？”

钓鱼人找钓友买鱼？我还是头回碰到。不过我也没多问，从鱼护里捞了满满一大袋鲫鱼递给他。大哥要给钱，我死活没要。过了一会儿，大哥手里拿着一支浮漂又回来了，说："兄弟，这是我自己做的漂，出口特别棒，你留着用吧"。这下给我弄得不好意思了，推辞半天，最后还是拗不过，也就收下了。

之后，我俩就站在水边儿聊了起来，我这才知道原来昨晚大哥白板了。他说，看我钓的挺多，又都是野生大鲫鱼，虽然没有市场上卖的个儿大，但野生的怎么也比养殖的强啊。所以就想买点儿回家炖汤、焖酥鱼，他儿子特爱吃。大哥一边说一边憨憨的乐，脸上写满了心疼儿子的暖意。

从大哥送我浮漂，就能看出这是个讲究人，加上都是钓友，我俩越聊话越多，慢慢地就过渡到了昨晚的鱼情和钓法上。

大哥问我：“你用多长竿子？”我说：“3.9并继”

大哥纳闷儿的说："你支钓台?钓箱、3.9米的竿子；我岸边用钓椅，5.4的竿子，你钓的比我还近点儿呢，我怎么没口儿啊？"

这里有必要先介绍一下我们作钓的水库，因为用多长竿子还跟钓位所在地形有关。

水库叫潘家口水库，位于河北省，是一个典型的北方山体水库，两岸大多比较陡峭。潘家口水库水面广阔，水质也不错，隐藏着很多"大物"，这里鲫鱼也出得不错，是个野钓胜地。

昨晚我选的钓点是一个深入水中的缓坡，说是"缓坡"，其实落差也不小，我用100*80的大钓台，坐在钓箱上用3.9米的竿子抛竿，水深已经将近3米了。

很多钓鱼人来到潘家口，都是为了钓大鱼。但我前后来了四、五次，连大鱼毛都没捞着。所以这次我索性放弃"大鱼梦"，专攻鲫鱼。定好目标后，钓法也得随之改变。我考虑好了战术：用短竿打频率。从后来的结果看，这个战术是对路的。

钓友大哥也是个爱钻研的人，为了解除疑惑，他一项一项地跟我"核实"，到底要看看我俩的装备和饵料究竟在哪有区别。一番对比之后，我们发现，除了钓的远近、深度很接近之外，我俩连饵料用的也差不多。

野钓钓友大多不爱用小药，我和这位大哥也一样，不用添加剂，用的都是普通商品饵，无非是蓝鲫、九一八、化氏4、6号这些，简单一搭配，搓饵开始作钓。

但也的确有两个环节，我们完全不一样。

这位大哥用的是5.4米的鱼竿配3+2的线组；我用的是3.9米鱼竿配1.0+0.6的线组。

从线组就可以看出来，我俩的目标鱼不一样。大哥告诉我，他知道这里大鱼不太好钓，所以做的是"大小兼顾"的准备。大鱼来了，3+2也可以一搏，万一大鱼没口，3+2组合野生鲫鱼吃饵时也不至于太迟钝。

大哥也真是有点想当然了，在北京附近钓鱼，“大小兼顾”往往是大小都"顾"不好。

我专为钓鲫鱼而来，因此其他鱼完全不考虑，可谓用情非常专一。我这套线组万一中了大鱼，唯一的结果就是"切线走鱼"，那我也愿赌服输。不过，细线组的好处是浮漂信号更清晰，3+2在水深3米的情况下，出口肯定不如1+0.6的清晰。

我和大哥都是搓饵，但因为我的竿子更短、更轻，所以频率要快的多。因为没有打窝子，所以我必须自己抽出一个窝子来，因此前30竿我都是等浮漂一立起来就抬竿，有口也不打，直到把鱼聚过来为止，用了将近40分钟。

大哥打了发酵麦子粒做窝子，他的抛竿频率是3分钟一竿。这样区别就明显了，5.4长竿的频率肯定没有3.9短竿来得快。而且发酵麦子粒虽然可以持久聚鱼，但发窝时间也相对较慢，在大水面有时候五六个小时都很难聚过鱼来。

另外，因为是山体水库，大哥用5.4米的钓深已经接近4米了，这个深度对于钓鲫鱼来说，有点太深了。这时候选择短杆，几乎成了必然。

当晚大部分时候，我一直保持一分钟一竿的频率，相当于每个小时要抛竿60次，如果换成5.4米的长竿子，这个强度估计胳膊得折了。

打频率抽窝子，是靠饵料在水中的雾化聚鱼，很适合几小时、十几小时的"短平快"作钓。所以，要想频率打得足够快，鱼竿就必须轻。

在钓同样距离的情况下，3.9米的优势就体现出来了：配合钓台后，它能钓得不比5.4近多少，而且频率还能比5.4快得多。当然了，前提是你得搬钓台到钓位，这玩意儿搬来搬去也不轻松。

整晚我都在不停上饵、抛竿、扬竿。

天道酬勤，从8点开始抛竿，到9:30就中鱼了，一直持续到凌晨2点基本上没有停口，很明显抽窝子对鲫鱼还是有效果的，而且鲫鱼一般是一来一大群，只要你有频率、不把窝子钓“散”了，鱼群很久都不离开。

我玩野钓也有十多年了，3.9米是我野钓鲫鱼时首选的长度。不要小看比3.6米长出来的30公分，在某些时候，5.4还真就干不过3.9米。所以，说3.9米的竿子不建议买，我非常不认同。

其实，作为一个野钓选手，因以不用考虑钓场对鱼竿长度的限制，所以3.6米我个人很少用的，出门就带3.9米。

再来说说4.8米

我自己并没有4.8个长度的竿子，但我却认为4.8一样有用。没吃过猪肉，但见过猪跑啊，我的一个亲密钓友就经常用4.8米这个长度。

这个好朋友是浙江人，姓李，我们都管他叫阿李。他的竿包里永远备着一只4.8米又轻又硬的鲫鱼竿。跟我一样，他拿这支鱼竿也是为了能配合钓台打出频率。当然，4.8米鲫鱼竿如果碰到巨物也只能放弃了。

我曾经问过他4米8细竿子，万一要是上大鱼了怎么办？他乐呵呵地反问：“你钓鱼这么多年，北京周边七八斤的大鱼一共碰到过几次？”

这下让他给问尴尬了，大鱼真是稀缺资源。不过他的意思我明白，在野钓中碰到大鱼的概率太低，所以小概率事件就不要花太多精力去应对。通常我们钓到的都是两三斤的鲤鱼，以及一些野生鲫鱼。这个体量，一支又轻又挺的鲫鱼竿，通常都不在话下。

除此之外，阿李用4.8米还有一个目的：钓黄尾。

北京平谷的金海湖，每年固定季节会出黄尾（黄尾鲴），阿李对这种鱼情有独钟，每年都特意趴库，专钓黄尾，这时候，4.8就成了他的主攻武器。

他选择的那个钓位，用5.4有点短，如果搭上钓台用4.8，就可以钓5.7-8的这个距离，而这个位置正好出鱼。阿李在我们这些钓友中是出了名的又勤奋又爱动脑子，在这位置用4.8米，是他反复试验好多次，花了不少时间才总结出来的。总之他告诉我一句话，4.8钓鲫鱼、钓黄尾是最佳长度。

当然了，这是阿李自己的经验，换一个人或者您不在北京，可能完全不同。

说了这么多，其实我主要想表达的是：鱼竿的长度只是厂家生产的标准，实际作钓中不要被它束缚，任何长度只要适合鱼情，都能钓好。建议大家平时多试试，也许有某一个“小众”的鱼竿长度就很适合自己。之前“一味”出过一个6米的长度，我记得很多人买，因为他们觉得6.3抡起来有点费劲，5.4又太短，6米正好。所以，只要适合自己的，就是最好的。

关于逻辑谬误有哪些到此分享完毕，希望能帮助到您。