本文目录

1. 最后两条龙被夏朝人吃了是怎么一回事
2. 司马光砸缸是真的吗

最后两条龙被夏朝人吃了是怎么一回事

按照史书记载，夏朝人还真的养了两条龙，最后还将它们送上了餐桌，不过，这里所说的“龙”到底是不是我们所理解的“龙”，就值得推敲一番了。

“夏人吃龙”这个故事的主要出处并非一些野史和传奇，而是出现在《史记》当中。

根据《史记》的记载，夏朝人不但驯养了两条龙，而且还将它们做成了人类的食物，“天上龙肉”真的被人类食用过吗？我们先来看看《史记》中记录的这个故事。

故事中两条龙的主人叫孔甲，是我国夏朝时期的一位君主。相传孔甲十分信奉鬼神一说，对天帝也是非常的尊敬，他的虔诚终于感动了天帝，于是赏赐给他了两条龙，这两条龙还是一公一母，让他驯养。

虽说养龙说起来是一件非常光彩的事，可也得有能力、有经验才行啊，而遍寻周围的人，都没有这方面的技能。孔甲四处打听，寻找能帮自己驯养这两条龙的人，终于，皇天不负有心人，他找来了一个叫刘累的人，据说还是尧的后代，专门学习过这方面的知识，虽说没什么实践经验，但理论基础还是比较扎实的。

孔甲专门封刘累为御龙氏，给他唯一的工作就是养龙。但是，刘累确实也没什么实际经验，没几天，母龙就死了，这可吓坏了刘累，君主的龙被自己给养死了，后果不堪设想啊。思来想去，走投无路的刘累索性将龙给煮了肉，端到了孔甲的饭桌上，以期待将来知道真相的孔甲能对他网开一面。

不明所以的孔甲吃着龙肉，觉得实在是鲜美，从没吃过这么好吃的肉，于是又赏赐了刘累不少的财物。

而在不久后，孔甲还是知道了事情的真相，他也没有像刘累想的那样看在龙肉的份上对他法外开恩，而是大发雷霆，扬言要处死他，惊慌失措的刘累卷了财物逃之夭夭了。

当然，《史记》也不是这个故事的唯一出处，在《列仙传》中也有相关记载，这个故事中，在刘累养死一只龙后，孔甲又找来一个养龙的人，他的名字叫做“师门”，然而，这个“师门”虽然名字叫得响亮，但也不是什么高手，没多久又把孔甲的另一条龙给养死了。

孔甲这次暴走了，他也没有给师门任何逃走和辩解的机会，直接就给杀了。不过，两条龙死后，天灾不断，又是下雨又是火灾的，虔诚的孔甲觉得这是上天的惩罚，就想着出去祈祷，结果在半路上就死去了。

关于夏人吃掉的“龙”，大概率不会是我们理解的那个腾云驾雾、呼风唤雨的神龙，那么它究竟是什么呢？

人们关于这方面的猜测有很多：

一种说法是上古时期繁衍下来的野兽，比如没有完全灭绝的某种恐龙，又或是哪一种濒临灭绝的水兽，总之，这种动物应该是一种比较稀有的品种，而在夏朝之后，也没有再出现过，有可能记载中的这两条就是仅存的物种了。

另一种说法则认为这不过是两条鳄鱼罢了，古人对鳄鱼认识不多，将其误认作为“龙”也不是没有可能的。曾经，在山西临汾的陶寺遗址中出土过一些文物，经认定，这些文物的年代可以追溯到公元前两千多年前，应该就是在夏朝孔甲时期。这些文物中的一件龙纹陶盘上，所描绘的龙的嘴巴又方又长，非常的像鳄鱼的嘴巴。而另一件叫做“鼍鼓”的祭祀用乐器，其蒙皮就是鳄鱼的皮，甚至在鼓腔内还有鳄鱼的骨头存在。这两个物件能够说明，当时夏朝时期的北方，曾生活着不少的鳄鱼，而它们体型修长，又威猛凶狠，很有可能被古人当作龙的原始形象。

到目前为止，人们所能获得的答案是否定的。但很多地方却又让人疑惑，就比如，十二生肖中，为什么独独“龙”是不存在的呢？世界上那么多的图腾都是真实存在的生物或物体，为什么我们的图腾“龙”却是现实中不存在的呢？如果人类没有见过龙，为何又能将它描绘得如此形象呢？......

种种猜测，让人们对龙充满了好奇，那么它是否存在过呢？

提起这个话题，很多人都会联想到两件事：

一是关于辽宁营口的“坠龙事件”：1934年，营口连续下了一个多月的雨，使得辽河的水位猛增，北岸的一片芦苇塘也被彻底淹没。而在雨停水退之后，附近的人们却意外地发现了一个巨型怪物的遗骸，还有报纸专门记载了此事，具体是什么动物没人能说得清楚，不过人们依据骨骼形象，联想到了龙的形状，就有人传出这是“龙”的遗骸，“坠龙事件”也就越传越神秘。

另一件则是日本大阪瑞龙寺的真龙标本，传说，这是明治时期一位日本人从一位中国农民手中买回去的，被当成至宝保存了下来，有些人依其形象，也将其当做“龙”的存在。

这两件事，一直以来被一些人当做龙真实存在的有力证据，至于真实与否，也没人能说得明白。

龙是否存在过呢？人们众说纷纭，支持龙存在的拿不出更有力的证据，而持反对意见的也没有能说服别人的理论。

但是，也有人指出来一个现象，那就是世界上很多地方的古代绘画中，似乎都能看到“龙”的身影，虽说各自的形态都不一样，但大家不约而同的都对龙有所记载，这件事是不是又能说明点什么呢？

结束语：夏朝人吃龙，其实不过也是一个传说故事而已，毕竟夏朝时期太过久远了，是传说还是真实没有人说得清朝，而记载中的“龙”是不是我们所理解的“龙”还有很大的疑惑。

你相信这个世界上真的存在过龙吗？

司马光砸缸是真的吗

司马光砸缸是自古以来传下来的故事，让我们学到了做人的道理。但是前不久，收藏家马未都在一个电视节目中，对这个典故的真实性提出了质疑，进一步提出历史没有真相的道理。

其实在这之前早有人也提出了怀疑，因为以缸的坚硬程度，不是一个小孩子的力量就能砸破的。

那么，《宋史》中是怎么记载的呢?“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活”。可见，司马光砸的不是缸，而是瓮。

缸的体型较大，壁呈坡形，底部到口逐渐张开。由于应力向外，所以很难烧制。而瓮是大肚子，底部和口部都向内收缩，烧制时应力向内，没有后来的缸坚固。这说明了司马光当年砸的是瓮，而由于后世缸瓮不分和顺口的关系，说成了司马光砸“缸”。

但是，《宋史》说的话就一定真实吗?司马光出生于北宋1019年，《宋史》成书于元末1345年。相隔三百多年，就像我们现在再去编纂康熙年间的历史，能保证它有几分的真实性?尤其是这种人家小时候一些细枝末节的事。因为从瓮的形状来看，不是那么容易就能掉进去的，瓮的用途也不是装水。对史书始终持以怀疑精神，是一个人具备独立思考能力的表现。

历史是个任人打扮的小姑娘，我们知道的都是古人告诉我们的历史，永远不可能知道真正的历史。而所谓历史的真相，就是一条条规律，一个个道理。

司马光砸缸背后的道理，就是告诉人们遇事要冷静，要善于用不同的方式解决问题，而没有必要去研究它的真实性，当然这也研究不出来。

史书告诉我们的，都是历史大的脉络走向，而细枝末节的事谁也保证不了它的真实性。就像《三国志》和《三国演义》，陈寿和罗贯中所描绘的三国时代大致的走向都是相同的，但在细节上却有很大的差异。《三国演义》许多精彩情节都确定是虚构的，但谁又敢说《三国志》的细节都确定是真实的?

关于司马光砸缸是真的吗到此分享完毕，希望能帮助到您。