本文目录

1. 北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗
2. 如果医院所有的诊疗检查和检测，都免费，医患关系会好起来吗
3. 国家决定给每个人发钱，你觉得发多少合适
4. 北大学者建议全国每人发一千元现金，你怎么看

北大教授姚洋建议：收入过低的半数国人每人发放2000元，可行吗

北大姚洋先生是教授，是国务院津贴领取者，不知算不算国家智囊团成员。他提出，今年由于新冠疫情的影响，国家给每一个人发2000元的补贴，个人觉得姚教授这个建议不行！其理由：首先我们得问这笔钱从哪里来，中国有14亿人，每人2000元，是所有人都发，还是发一部分人？国家是大家的国家，国家被掏空，没有余钱，以后怎么办？

美国在新冠病毒影响下，特朗普提出每个成年人补助1000美元，并未得到国会批准通过。特朗普的这一提议完全是为了总统连任拉拢支持率的需要。

美国的失业者，可以申请失业补助金。美国的美元是世界货币，美国这一次开动美元印钞机印了大量的美元必然冲击全球经济。美国人补助的失业金，从另一个意义上来分析，他在利用美元结算的世界统治地位，褥各国的羊毛，实际上是各国向美国失业者派发福利。

中国不可能大量发行人民币，不可能去剥削他国人民。

中国每年对退休的人员增加退休金，给在职的工作人员加工资，这是在给中国人广普地施惠。个人认为这就是给大多数劳动人民发钱。

中国政府实行的精准扶贫政策，实际上是在扶贫助困。中国政府给特别困难者有“低保"丶还有“精准扶贫"等助困措施，个人认为这都是有针对性的帮扶。

给所有人每人发2000元有何意义？对于中国最先富起来的人，2000元钱给他们，他们根本不当一回事；不给他们，他们会说国家歧视他们。例如我们的姚洋教授，肯定不会差这2000元钱，但是不发给你，你心里平衡吗？

我倒是建议，可以有针对性发钱，对哪些真正需要帮助的人，自己提出申请通过当地政府丶组织的审核，向当地的群众公示，做到办事公平丶公正丶透明，有计划有针对性地发钱，扶贫扶到点子上。

如果医院所有的诊疗检查和检测，都免费，医患关系会好起来吗

他会更觉得自己是大爷，反正不用掏钱，啥检查都要做，做了没坏处，然后各种指挥医生用好药，然后治不好了肯定会各种闹，还有更好的药为啥不给我用，别人都用好了，你就没医德，黑心，没责任心，要赔，要打，要杀。。。中国目前这种医患矛盾的激化和医疗体制关系很大，还有很重要的是无良媒体为了赚取流量和眼球，恶意或者假意有偏向性的报道，不但是小媒体，甚至是各大卫视，站在制高点各种谴责。

国家决定给每个人发钱，你觉得发多少合适

这是不着边的际的话题，国家会给每个人发钱吗，若发的话我觉得越多越好，谁还怕钱多烫手吗？我经常在梦里梦见国家发钱了，难道我真的是梦想成真啦？

北大学者建议全国每人发一千元现金，你怎么看

我是雪上长留马行处，见字如见面。

4月22日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受澎湃新闻专访时表示，他呼吁政府向低收入群体直接发放现金以提振消费，通过发行1.4万亿国债，使每人可得到1000元现金的份额，中高收入者不发，主要发给低收入群体，如果按发放的一半人口计算，每人可以得到2000元的现金。

我认为他的这个建议是个空谈，完全不具有可操作性，首先发放的对象就无法界定，中国14亿人口，哪7亿可以发？哪7亿可以不发？政府用什么方法去认定？其结果必定是随意性和出现不公平现象，反而会造成民怨载道，到不如每人发1000元来的爽快。其次发放现金对提振消费作用不大，因为钱太少了，只够买些日用消费品，低收入者还没到揭不开锅的时候，这些钱即使发到手，也是泥牛入大海。

如果政府能每人发1000元给我们，我当然举双手赞成，但这钱要靠发国债来筹集，我认为没这个必要，让国家徒增负担。对那些因受疫情影响失去工作无生活来源的人，政府到不如让国有银行小额无息贷款给他们，让他们渡过暂时的难关来的更具有操作性，总之，我认为每人发1000元提振不了消费，和平时不会有任何区别，不会出现美国发了一点钱后，超市就要排队的现象，不相信的话，试试看也行，大家怎么认为的呢？请留言评论。

谢谢阅读

OK，关于专家建议免费发钱吗知乎和如果医院所有的诊疗检查和检测，都免费，医患关系会好起来吗的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。