肺癌晚期不咳不吐痰怎么回事
14392023-08-24
早期肺癌术后，还用做基因检测吗
大家好，关于早期肺癌术后，还用做基因检测吗很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于做完免疫疗法检测不建议用的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
为什么说“生殖免疫抗体疗法”无效，中国很多医生肯定会不服
以下回答来自李治中（菠萝）老师《起源于美国的“主动免疫疗法”，为什么他们不用了？》，授权《知识分子》发布。
撰文|李治中（菠萝）
●●●
（一）
目前有一种中国广泛使用，治疗习惯性流产的“主动免疫疗法”，或者叫“封闭抗体免疫疗法”。
这是一种什么疗法呢？
根据“百度百科”[1]，它的大致原理和操作是这样的：
“……这些患者的流产次数越多，体内免疫系统紊乱越严重，若没有针对性有效的免疫干预，她们很难有机会成为母亲。自1981年Taytor和Beer等创立了淋巴细胞主动免疫疗法，国内外不同学者对原因不明性反复自然流产患者进行淋巴细胞免疫治疗后，妊娠成功率达72.73%~86.2%......”
“……治疗时医务人员抽取丈夫体内一定量外周血进行离心沉淀机淋巴细胞分离、培养，再回输到妻子的前臂皮内。每4周一个循环，一直做到怀孕四五个月以后，确保妻子正常怀孕！”
在中国，不少医院都在开展这种治疗。
那问题来了，它的疗效到底如何呢？
答案很简单：
目前科学证据表明它无效，早在2002年就在美国被FDA彻底叫停。
（二）
这个疗法不是什么新科技，早在上世纪80年代，美国就有人尝试在临床使用。1981和1985年，分别发表了两篇论文，说免疫治疗显著增加了成功怀孕生育的比例，引起了广泛关注[2，3]。
在此推动下，这个疗法开始在美国不少医院和诊所使用。
但随着它的广泛使用，引起了学术界越来越多的争议。因为它背后的理论：“用丈夫或第三方人员的免疫细胞小量多次刺激母体，引起母体对胚胎的免疫耐受”，这是个30年前的猜想，一直没有被证明。
在这种质疑声中，为了彻底验证到底有没有效，多个机构开展了临床试验，包括多个上百人参加的对照试验。
结果如何呢？
1999年的《柳叶刀》，发表了历史上最大规模的一次对照试验结果，171名习惯性流产的女性参与，86名接受免疫治疗，85名接受安慰剂治疗。
结果，接受免疫治疗的女性中，31位成功怀孕，成功率36%。
看起来有效啊。
错！
因为接受安慰剂治疗的女性中，有41位成功怀孕，成功率48%，比免疫治疗组还要高！
文章一发，引起了轩然大波：
做了这么多年的免疫治疗，居然还不如安慰剂有效！
这个结果，说明了对照组的重要性。
如果没有对照组，当36%习惯性流产女性，接受治疗就成功怀孕后，大家毫无疑问认为免疫疗法是有效的：“你看，以前怀不上，用了这种疗法，就成功了吧！”
可惜，对照组一加上，立刻就暴露了：原来所谓的新型疗法，还不如安慰剂。
（三）
大家或许要说，这些是美国的研究，或许人种不一样，对中国人有效？
对这个问题，正巧有一篇来自台湾的报道，是针对中国人的临床试验[6]。99位女性参与，其中39名接受配偶的免疫细胞（试验组A），11名接受第三方供体的免疫细胞（试验组B），49名接受了自己的免疫细胞（对照组）。
结论也很明确：
“Thenumberofbabiesborn,thenumberofcurrentpregnancies,andthenumberofrecurrentabortionswerenotstatisticallysignificantlydifferentbetweenthecontrolandtheimmunizedgroups”
“两个试验组和对照组之间，新生儿数量，成功怀孕者比例，再次流产的比例，都没有统计学上的区别。”
还是无效。
虽然80年代小规模临床试验说有效，但越到后面，随着参与人数的增多，说它无效的临床试验就越多。
由于效果不明显，加上操作中间有很大交叉感染的可能性，2002年，FDA在美国叫停了针对习惯性流产的“免疫治疗”。
在此之后，这种疗法依然在很多国家开展，包括中国、墨西哥等。但是2002年以后，再也没有大规模对照临床试验被开展和报道。
2014年，有人专门整理了历史上所有关于此类临床试验的结果，重点分析了20个高质量的对照试验，1137位女性的大数据[4-11]。
文章很长，分析很多，但结论依然非常简单：
“Thevariousformsofimmunotherapydidnotshowsignificantdifferencesbetweentreatmentandcontrolgroupsintermsofsubsequentlivebirths.”
“各种形式的免疫疗法，和对照组比起来，都没有显著增加成功受孕并分娩的概率。”
（四）
要说免疫治疗完全无效，中国很多医生肯定会不服，因为他们都亲眼见过很多治疗后成功怀孕的女性。
事实上，FDA叫停后，很多美国医生也都抗议，因为自己临床确实看到了效果，认为这种一刀切不合理。
我相信无论中国，还是美国，绝大多数医生都是发自内心相信自己的疗法有效，帮助到了病人的。
但个人情感也好，个别病例也好，都不能代替系统科学分析。
由于习惯性流产的女性本身就有一定几率成功怀孕，因此接受一种疗法后顺利怀孕，无法证明其有效。
任何新疗法都必须接受科学的检验。科学研究不听故事，只看客观证据，目前的现实是：
没有任何医生和患者，能够证明他们看到的效果超越了“安慰剂效应”。
中国有能力的医生，如果真的坚信免疫疗法对此有效，应该牵头做一个大规模对照试验来证明。即使失败，能避免未来更多人接受无效治疗，也是大功一件。
不知道有没有人愿意。
（五）
纵观整个事件，和魏则西事件中出名的CIK生物疗法有很多相似之处：
1、都起源于美国。
2、都由于效果不佳在美国停止使用，但一直在其它国家开展。
3、都有很多医生和患者，根据个人经验相信它的疗效。
4、都没有大规模对照试验，客观证明其疗效。
毫无疑问，历史中一些重大医疗事件都会给一些医疗机构带来巨大影响，都会督促监管系统进步。
作为副产物，上一次的魏则西事件，让CIK这类早该被淘汰的细胞疗法从中国消失了。希望这次也能带来一些进步的副产物。
参考文献：
1、http://baike.baidu.com/view/31997.htm
2、NewTreatmentsMayAidWomenWhoHaveRepeatedMiscarriages.NewYorkTimes.January5,1988
3、MowbrayJF,GibbingsC,LiddellH,ReginaldPW,UnderwoodJL,BeardRW.Controlledtrialoftreatmentofrecurrentspontaneousabortionbyimmunisationwithpaternalcells.Lancet1985;1:941–3.
4、CauchiMN,LimD,YoungDE,KlossM,PepperellRJ.Treatmentofrecurrentabortersbyimmunizationwithpaternalcells-controlledtrial.AmericanJournalofReproductiveImmunology1991;25:16–7.
5、GatenbyPA,CameronK,SimesRJ,AdelsteinS,BennettMJ,JansenRPS,etal.Treatmentofrecurrentspontaneousabortionbyimmunizationwithpaternallymphocytes:resultsofacontrolledtrial.AmericanJournalofReproductiveImmunology1993;29:88–94.
6、HoHN,GillTJ,HsiehHJ,JiangJJ,LeeTY,HsiehCY.ImmunotherapyforrecurrentspontaneousabortionsinaChinesepopulation.AmericanJournalofReproductiveImmunology1991;25:10–5.
7、IlleniMT,MarelliG,ParazziniF,AcaiaB,BoccioloneL,BontempelliM,etal.Immunotherapyandrecurrentabortion:arandomizedclinicaltrial.HumanReproduction1994;9:1247–9.
8、OberC,KarrisonT,OdemRB,BarnesRB,BranchDW,StephensonMD.Mononuclear-cellimmunisationinpreventionofrecurrentmiscarriages:arandomisedtrial.Lancet1999;354:365–9.
9、PandeyMK,AgrawalS.InductionofMLR-Bfandprotectionoffetalloss:acurrentdoubleblindrandomizedtrialofpaternallymphocyteimmunizationforwomenwithrecurrentspontaneousabortion.InternationalImmunopharmacology2004;4:289–98.
10、ChristiansenOB,PedersenB,RosgaardA,Husth.Arandomized,double-blind,placebo-controlledtrialofintravenousimmunoglobulininthepreventionofrecurrentmiscarriage:evidenceforatherapeuticeffectinwomenwithsecondaryrecurrentmiscarriage.HumanReproduction2002;17(3):809–16.
11、Immunotherapyforrecurrentmiscarriage.CochraneDatabaseSystRev.Oct21,2014
感谢“一节生姜”对本文的修改建议。
制版编辑：邓志英|
欢迎个人转发到朋友圈，
公众号、报刊等转载请联系授权
copyright@zhishifenzi.com
知识分子为更好的智趣生活ID：The-Intellectual投稿：zizaifenxiang@163.com
狗狗打疫苗前后，宠物医院推荐的犬抗体检测，到底该不该做
大家对化验细小病毒，犬瘟病毒，这些化验比较熟悉，也都知道是干什么的，但是犬抗体检测这个新项目很多宠物主人都不太了解，有点犯嘀咕，这有没有用呀？是不是宠物医院又为了多收钱而额外增加的项目，其实这个犬抗体检测项目已经出来很多年了，而且在国外是常规化验手段，利用率很高，但是在国内因为价位比较贵，而且人们接受程度低，所以推广的比较慢，目前这个化验项目主要用在注射疫苗的前后，和对某些传染病的预防评估，对于有经济条件的养宠物人群是一个不错的选择，因为它可以有效的减少宠物带病打针，同时能增加疫苗的接种的成功率
一、免疫接种后检测抗体：
评估动物的免疫机能，明确疫苗的免疫效果，减少免疫失败的风险。
二、免疫接种前检测抗体：
检测母源抗体的残留，防止母源抗体干扰疫苗的免疫效果。
提早发现病毒的潜伏感染，避免因接种疫苗加速发病。
三、常规体检：
利于感染的早期发现和诊断，减少误诊、漏诊。
四、疾病监测：
抗体检测结果可以作为疾病诊断的重要参考指标。
五、犬瘟热的预后：
推荐犬瘟热的治疗过程中进行两到三次的抗体检测，如果犬瘟热的抗体效价≥S5预后良好，如果犬瘟热抗体效价不断降低则预后不良，当高抗体效价和神经症状同时存在，预后不良。
六、避免交叉感染：
抗体检测结果可以有效的减少医院内感染的发生。
早期肺癌术后，还用做基因检测吗
早期肺癌术后，需不需要做基因检测？
网络信息时代，多数人都会去网络检索，检索一下肺癌，关于靶向治疗、基因检测的信息出来很多。很多早期肺癌术后的患者因此也会顾虑是不是需要做基因检测？医生为什么没有推荐口服靶向药物？
先说一下基因检测和靶向治疗的作用：对于中晚期不可手术的非小细胞肺癌，基因检测是必不可少的。为什么呢？因为基因检测的结果不同治疗方案不同。ALK突变的人用ALK抑制剂效果特别好，用其他靶向药物就没有作用；EGFR突变的人群用EGFR抑制剂效果好，用ALK抑制剂无效。基因检测结果显示没有突变的人群，靶向药物不是首选，免疫、化疗是目前最有效的选择。
再说一下为什么早期手术患者暂时不需要基因检测。早期肺癌患者包括I期、II期。目前肺癌筛查做的越来越好，所以很多被早期发现的都是I期患者，这类患者复发概率很小很小。手术切除后就是正常人，Ia期患者甚至不需要做术后辅助化疗，更加不需要长期口服靶向药物，因此也不需要做基因检测。如果肺癌术后有高复发危险的，例如IIIa期肺腺癌，可以考虑先用手术标本做基因检测，或复发后用复发病灶再活检标本做基因检测。
免疫治疗效果如何
只能说你或者你的家人很不幸，已经是癌症晚期，如果要开始使用免疫治疗了，那么绝大多数都已经是癌症晚期了。
免疫治疗免疫治疗算是这几年开始兴起的晚期癌症治疗方式，也被很多人看成是未来有希望治愈癌症的一种治疗方式。
主要就是调动人体的免疫力清除癌细胞。
免疫治疗主要有这么几个特点：
有效率比较低：说实话免疫治疗的有效率是比化疗这些低的，有效率普遍在20%到40%之间。做为一种治疗方法，这个有效率确实不高，甚至可以说是很低。持续时间比较久：既然有效率很低，那么肯定需要有优点才能被大家认可，免疫治疗的优点就是一旦有效持续时间很久，这也给了病人长期生存的希望。会创造超级幸存者：超级幸存者指的是所有的辅助检查都找不到癌症病灶，实现完全缓解，这是免疫治疗的一大优势，但是由于免疫治疗出现时间比较短，因此这种幸存者可以持续多久目前还不清楚。费用较高：目前免疫治疗的费用还是比较高的，类似进口的O药、K药一般价格都在3万左右，很多人都无法承受。这是我个人对于免疫治疗的总结。
免疫治疗是一个好东西，给了晚期癌症患者一个新的选择，而且大量的临床试验也证明，免疫治疗的效果要比传统的放化疗更加优秀。
如果免疫治疗可以提升自己的有效率，那么终有一天，免疫治疗会完全替代放化疗的作用。
文章到此结束，如果本次分享的早期肺癌术后，还用做基因检测吗和做完免疫疗法检测不建议用的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！
相关文章
