大家好，关于金庸的影响力比莫言要大，为什么莫言能拿诺贝尔文学奖，而金庸连茅盾文学奖都拿不到很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于茅盾文学奖冷知识的知识，希望对各位有所帮助！

本文目录

1. 金庸的影响力比莫言要大，为什么莫言能拿诺贝尔文学奖，而金庸连茅盾文学奖都拿不到
2. 鲁郭茅巴老曹，茅盾在文学史上的地位真能排第三吗

金庸的影响力比莫言要大，为什么莫言能拿诺贝尔文学奖，而金庸连茅盾文学奖都拿不到

金庸是香港作家，且其作品又是武侠类的。而茅盾奖主要对大陆主流作家作品，所以茅盾文学奖当时不针对海外的作家。

诺贝尔奖是西方文学评论家，评论符合他们的价值观作品，才能入围。比如颠覆其民族性的作品，描写其民族劣性的作品，有猎奇性符合西方口味的作品，反映本民族黑暗面的作品，有低级趣味的作品。这是与西方科学上的诺贝尔奖是两个概念。科学上的诺贝尔奖是在科技领域有特殊贡献者，而且是有目共睹的。而社科类，尤其文艺类的评奖标准，则以其评委的品位来评价，因此莫言的作品，上榜，一点也不奇怪。鲁迅，茅盾，巴金，杨沫，冰心等甚至曹雪芹都评不上，而莫言能获此奖，其原因还用说吗？

鲁郭茅巴老曹，茅盾在文学史上的地位真能排第三吗

“鲁郭茅，巴老曹”不是依据文学水平进行的划分，而是根据阵营进行的划分。

1949年后，教育部在教学大纲中提出对革命文学史（在相当时期，压根就没有现代文学史这一说法，而且仔细辨析的话，现代文学这个说法其实存在很多疑点）的教学要求，基本确定了革命文学史的框架。

换言之，这个框架并不是文坛确立的，而是教育机构确立的。

很快（1951年），王瑶先生写出《中国新文学史稿》，按照革命文学的理路，将现代文学进行了重新梳理，只有鲁迅是专章，其他则按文体分类，作家根据文体来介绍。

这本书原本是打算当教材的，结果被炮轰，受到集体批判。原因在于它以文体来划分，这就混淆了阶级界限，新的意见是应该按作家来划分，于是作家被分成三大阵营：革命作家、进步作家和普通作家，至于反革命作家，如胡适、梁实秋、凌叔华等，根本不作介绍。

于是形成了唐弢版的文学史，以后长期通行。

按这个分类，则：

革命作家代表：鲁迅、郭沫若、茅盾

进步作家代表：巴金、老舍、曹禺

普通作家代表：沈从文等。

革命作家还有很多，比如丁玲、艾青、胡风等，只是为了简单，让这三个人来代表一下而已。

鲁迅就不用说了，被内定为无产阶级文学的旗手。

郭沫若在抗战期间，为了统战需要，他是国民党、共产党当时都接受的人物，所以被提拔为无产阶级文学第二任旗手。

茅盾一直是党的人，长期负责领导作家，曾是鲁迅的助手，地位比较高。巴金等人都比较认可他。

所以，革命作家代表也是按在作家中领导力、资历来排座次的，并不是按其创作力来排名的。

这个排名并未推行，因为1956年周扬（曾任中宣部副部长）在内部开了一个会，提出不能这么分，还是应该按作家实际的影响力来分。所以“鲁郭茅巴老曹”的说法在官方就不再流行了，可在教育体系中却长期风气，以后遂成定论。

其实这个说法是两个阵营前三位代表作家的概括，今天看是不够公允的，它忽略了张爱玲、钱钟书、郁达夫等。

如果按创作力来排名，老舍、曹禺的排名应该提升，巴金则不够深刻，不能算成一流作家（不过他的《寒夜》写的不错），郭沫若恐怕就更弱一点，茅盾先生在长篇小说发展中还是做过贡献的，《子夜》写的不算太好，但有其历史地位。茅盾的中短篇写的更好一点，在当时写实主义阵营中，他应该算是最优秀的作家之一。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！