大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下唐朝安史之乱后藩镇林立，为什么清朝太平天国运动后却没有形成藩镇的问题，以及和明清为什么没有藩镇的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！

本文目录

1. 为什么明朝没有出现皇权旁落的现象（万历皇帝早期除外）
2. 唐朝安史之乱后藩镇林立，为什么清朝太平天国运动后却没有形成藩镇
3. 为什么晚清没有出现军阀
4. 唐朝的覆灭是藩镇造成的吗

为什么明朝没有出现皇权旁落的现象（万历皇帝早期除外）

感谢邀请明朝没有出现皇权旁落源与明朝的的体质的，明朝是我国封建历史上皇权高度集中的国家，君主权力可以说比之前任何王朝的强，这种制度的设计者归于明朝建立者朱元璋和其子明成祖朱棣。

明朝的政治制度中央的权力在皇帝，，后来朱元璋废除中书省，六部直接对皇帝负责，后来设置内阁，内阁的作用只是顾问，六部的权力也比较弱。不过这种集权制度，在朱元璋和朱棣去世后，又经土木堡之年，导致明初勋贵集团和靖难集团的全军覆没，明朝皇帝为制衡日益做大的功臣，只好授予身边内臣实权，如东厂，西厂等特务机构，加强对大臣的监控。

明朝实行严密的特务政治。主要的特务机构包括锦衣卫、东厂和西厂，锦衣卫设立于洪武年间，直接听命于皇上，可以逮捕任何人，并进行不公开的审讯。东厂的设立，使得锦衣卫权力受到削弱。明成祖设立东厂主要是为了镇压政治上的反对力量而成立，东厂的主要职责就是监视政府官员、社会名流、学者等各种政治力量，并有权将监视结果直接向皇帝汇报。依据监视得到的情报，对于那些地位较低的政治反对派，东厂可以直接逮捕、审讯；而对于担任政府高级官员或者有皇室贵族身份的反对派，东厂在得到皇帝的授权后也能够对其执行逮捕、审讯。

明朝是皇权高度的国家，因而不可能出现权臣，楼主所说的万历皇帝早期出现张居正辅政，也是明穆宗为使国家平稳过渡而形成的，因而张居正一死，便遭到万历皇帝的报复。

唐朝安史之乱后藩镇林立，为什么清朝太平天国运动后却没有形成藩镇

回答这个问题的重点在于，什么是藩镇，唐代为什么会出现藩镇，以及为什么演化成为藩镇割据的局面？

搞清楚这个问题，才能来区分，同样糜烂半壁江山的两次平叛战争，为什么形成不同的结果。

所谓藩镇，其实是军权、财权、人事权相对独立的地方军区。

唐代之所以出现藩镇，根本原因是唐代疆域与国家管理体制之间的矛盾。

承袭隋炀帝旧制的唐太宗，所建立的帝国，是一个律令制的中央集权国家，承南北朝前弊的教训，唐初的政权将军事动员的权力、军队调动的权力、财政收支的权力和地方人事任免的权力，全部收归了中央，由尚书省各部对应分掌，整个帝国运转的大脑在长安，在六部，没有六部的文书，所有的州县、折冲府都不能越雷池一步。

这样的体制在唐初的平叛战争中起到了巨大的作用，李氏皇族借助关中充足的府兵兵员，击败了一个又一个的国内挑战者，但是，之后政权的敌人发生了变化，由内乱走向了外战。

府兵作为长安番上宿卫的禁军来源，并不能成为持久稳定的外战兵员，所以唐太宗完善了“行军”制度，即有事则兴，无事则罢的，临时在民户中抽丁组建的进攻性的野战兵团，他们的统帅往往被冠以战区方向命名的“某某道行军大总管”的职务，战争结束，则罢兵归农。

而在帝国漫长的边境上，则是50——1000人不等的镇、戍，这些服役的普通百姓服役一年则将罢归还乡，主要的作用，与其说是防御，不如说是预警，等待集中的“行军”兵团对入侵的敌人进行集中打击。

这一套制度，到高宗、武则天时代，就由于唐朝、武周所面临的更加复杂的边境战略态势所压垮，在这个时代，唐朝不再是好整以暇的进攻者，而是四方蛮夷竞相进攻的目标，唐军调集十万大军，一劳永逸的征服无法奏效，只能在边境要点建设兵营要隘，进行机动防御，野战兵团也不再能快速地罢兵回家，而变成了长期的镇守兵团。

节度使，就是在这个时期出现的，它最初的作用，是为了将几支部队捏合成为“战略集团”使用，从而具备对抗外族动辄十万人的进攻侵袭。

但是，在边疆长期集结的重兵，所需要的海量物资却让边境本来人烟稀少的州县不堪重负，只能建立长距离的补给线转运物资。而从长安到安西四镇那巨大的空间距离，又让唐朝的财政负担达到难以承受的地步。

按照北宋人沈括在《梦溪笔谈》中的计算，在500里的距离，一个士兵的粮食需要三个士兵背负，如果是畜力的车马，所消耗的甚至还要更多，而唐朝东西方的边境线，距离最近的大物资中心何止500里，2000里都有余。

因此，在结束了武周时代的动荡后，唐玄宗李隆基对于边疆的军队、军区进行了调整，由朝廷设置专门的转运使来调集物资，由各个边镇的统帅通过商业手段来转卖、运送物资满足边镇的需要。

这个过程，相当于对整个唐朝边疆区域的行政管理结构、物资流通体系进行了重建，各个边镇也逐步拥有了一整套以节度使幕府为核心的地方军事、政务合一的管理组织结构。

安史之乱的爆发，正是这个组织结构日臻成熟所激发的勃勃野心的释放，而唐朝陈旧的旧管理体制根本无法应付这个地方组织结构的挑战，只好引入其他的忠诚于帝王的节度使来平叛。

随着平叛战争的进行，越来越多的唐朝统治范围被这些边镇组织结构纳入到自己的势力影响范围内，最终，在财富占天下1/3的河北道地区和河南道东部（今天山东省，平卢军占领），形成了割据长达100年的河朔三镇（幽州、魏博、成德）割据。

在这之外，还有平卢、淮西、相卫等节度使自立，但都被各种手段平定。为了防御这一群事实割据的藩镇，唐朝又在河南道的西部地区，建立了一系列的新藩镇，形成防御圈，当然，更重要的原因是，这些地区因为战争拉锯残破不堪，重建统治不如划入军政范围，以藩镇对抗藩镇。

所以，唐朝实际上是主动选择进入“藩镇割据”的时代，而非被动，根本原因在于，唐朝朝廷的旧有租庸调的财政体系，因为律令制国家体系的破坏，已经无力供养这数额巨大的军队。

比如说唐宪宗朝在武力消灭了平卢和淮西的反叛之后，由逼迫河朔三镇节度使交权入朝，已经完成形式上的统一，但是紧接着的“长庆大销兵”，也就是裁军过程中，唐朝朝廷从德宗朝拼死聚敛的财富已经消耗殆尽，不足以用财物笼络住河朔三镇的职业兵，结果，又一次反叛蔓延三镇，朝廷任命的节度使或死或跑，又恢复了旧观。

而清朝平灭洪杨之乱之后的局势完全不同，尽管湘军、淮军、楚军有兵近20万，但是他们的军饷供应，仍是依托于清朝旧的财政和行政管理体制，是由省份协饷的方式供养的，并没有真正建立起自己以幕府为核心的，架空原有行政管理体制的新组织形式。

因此，尽管有兵，却无从养兵，尽管有地盘，却是朝廷给的权柄，地方官，仍旧按照清朝的规矩在办事，任免提拔也是中央权力覆盖，他们并不存在自立的本钱，就连藩镇都没达到，就遑论割据了。

举个例子就是曾国藩在两江总督任上整理两淮盐政，他之后是李鸿章负责，师徒二人的举措，基本上就是恢复清朝道光年间施行的票盐法旧制，而毫无创新之处，完全做成了旧体制的“裱糊匠”。所以，他们也不具备成为藩镇的意愿。

故此，唐朝和清朝的情况，看似相同，实则根本不同，自然结果不同。

为什么晚清没有出现军阀

一

不能说晚清没有出现军阀，只能说没有出现严格意义上的军阀。

严格意义上的军阀，是指拥有相当实力的军事政治一体化的独立于中央政府之外的组织。

从清政府建国开始，就对汉人进行了严格的防范措施。到了后来，尤其是乾隆皇帝年间，他不仅担负起了政府的领导人，还兼任了文化思想领域的代言人。他自己亲自组织编写儒家思想，把汉族人培养成顺民和愚民，让他们效忠于满清政府。

不管是中央还是地方的权力，都把持在满清贵族手中。汉人只有在独立办差时才会拥有一些权力，差事办完后，又要把权力上缴。

也就是说，在清朝中前期，不可能出现军阀，尤其是汉人。就连多尔衮和鳌拜这样的晚清大臣，只是贪权，并没有谋反之心，也被也被顺治皇帝和康熙皇帝清算。

二

嘉庆年间的白莲教起义，动摇了满清贵族统治中国的基础。

太平天国起义，彻底动摇了满清贵族对中国军政大权的垄断和控制。以曾国藩、左宗棠、李鸿章和张之洞为首的汉族大臣，开始走向政治舞台中央。

以曾国藩为首的湘军在镇压太平天国的过程中，到处烧杀抢掠，在抢光了南京城后，为掩盖罪证就放火，烧毁了太平天国洪秀全的宫殿。

太平天国灭亡后，湖南人和安徽人把持了中国南方大部份省份的军政大权。慈禧太后为了扭转这个局面，曾派马新贻去接替曾国藩的两江总督。

然而马新贻却遭到了湖南人的强烈报复，最后死于无间道的政治谋杀。对这个案件慈禧太后非常重视，经过长达一年的调查，最后也不了了之，只给我们留下了一个张文祥刺杀马新贻千古奇案。

到了这个时候，整个南方的官场，满清中央政府基本上到了水泼不进的程度。

三

1900年，吃错了药的慈禧太后公开向西方十一国列强宣战。最后八国联军打进北京，慈禧太后仓皇西逃。

在向西安逃跑的过程中，慈禧太后曾要求南方各省的督抚们进京勤王，遭到了南方军政领导人的反对。

就连慈禧太后的红人荣禄也说，对北京的谕旨，不必继续予以重视。两江总督刘坤一说，慈禧的政府已经完了。张之洞说，坐拥东南，死不奉诏。张之洞的幕僚辜鸿铭更是主张江南独立。

就在慈禧太后向各国宣战前，两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、两广总督李鸿章和邮政大臣盛宣怀，已经和西方达成协议，进行东南互保。如果天下局势不可收拾，就由李鸿章出任总统来支撑局面。

李鸿章身边的谋士曾代替李鸿章写信给孙中山：如果局势不可收拾的话，李鸿章可接替总统。请孙文先生回国来协助见过，共谋大事。

在这个时候，南方的这些大佬已经和军阀没有什么区别，只要他们愿意，分分钟就能独立。民族共和的中国就能提前11年建成，但因为种种原因，最后没有能够实现。

但我们可以说，满清政府统治中国的基础已经不存在了，这些地方上的大佬已经不把满清中央政府放在眼里，成为地方的实权人物，也可以称之为军阀。

唐朝的覆灭是藩镇造成的吗

回答这样的历史问题，需严谨、准确，以免误人子弟。

藩镇作乱不是唐朝覆灭的根本原因，这是肯定的。

唐朝（公元618年～公元907年）是历史上一个重要的朝代。因国君姓李又称·李唐。存在二百八十九年的大唐，可简单分前、后两个时期，中间以安史之乱为界限。

李世民发动玄武门之变，杀掉太子李建成与弟弟李元吉逼着自己的老爹（开国皇帝李渊）禅位，于626年八月即位，史称唐太宗。

唐太宗开创了一个前所未有的盛世，但玄武门之变对整个唐代政治产生了一个极为深刻、不良的影响：皇位可通过兵变所得，因此宫廷之內常为皇位的继承而明争暗斗，骨肉相残。唐代太子地位不稳定、变化多端促发了皇位继承权的激烈争夺战，直接造成了唐朝政局的动荡，并导致朝臣的结党和宦官的分派。这是玄宗朝以后唐朝政局纷争不断、中央政府逐步走向衰落的原由，也是唐朝最终覆灭的根本原因。

755年爆发，至763年结束的安史之乱是唐朝由盛而衰的转折点。八年的战乱严重打击了大唐的统治，中央集权力迅速下降，其北方经济陷入停滞，统一的帝国岀现了藩镇割据的局面。周边少数民族势力更是趁虚而入。朝庭上下宦官之争，贪腐日盛。叛逆之臣朱温成了压垮大唐的最后一根稻草。

关于唐朝安史之乱后藩镇林立，为什么清朝太平天国运动后却没有形成藩镇到此分享完毕，希望能帮助到您。