各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享代汉者乃涂高也的意思，以及当涂高为什么是魏的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

本文目录

1. 刘裕真的是汉朝宗室之后吗如果是的话称帝之后为什么不称汉而是宋呢
2. 代汉者乃涂高也的意思
3. 为何诸葛亮不除掉谯周
4. 为什么诸葛亮不学余玠一样构建山城防御体系而是执意北伐

刘裕真的是汉朝宗室之后吗如果是的话称帝之后为什么不称汉而是宋呢

谢谢邀请。

这种话就姑妄听之，但千万别信。

一、开国皇帝“认宗”是惯例

从“五胡乱华”开始，只要当皇帝，大多都给自己找个比较出名的祖宗，比如下面这几位。

刘裕。据《宋书》记载，刘裕是汉高帝刘邦的弟弟楚元王刘交的后代。而且还把详细的族谱给罗列了一下，什么“交生红懿侯富，富生宗正辟强，辟强生阳城缪侯德……”，云云，但直到其祖父刘混的时候信息才确切起来，“……混，始过江，居晋陵郡丹徒县之京口里，官至武原令。混生东安太守靖，靖生郡功曹翘，是为皇考（刘裕）”。后面的例子告诉我们，这个一点也不靠谱。

萧衍。“汉相国何之后也”。相比于刘裕，萧衍比较寒酸，因为之前没有姓萧的皇帝，这一姓氏最有名的人物就是汉相萧何，所以只能将就一下了。

李渊。这个有点乱，认了两个祖宗。一开始是李暠。“其先陇西狄道人，凉武昭王暠七代孙也”。李暠，五胡十六国时期西凉国开国君主，还算是小有名气，就被李渊拿来说事了。到天宝二年（743年）的时候，李暠还被玄宗李隆基追尊为兴圣皇帝。后来追加到李耳。这个厉害了，就是写《道德经》的老子，太宗李世民在修《氏族志》时专门说过：“朕之本系，出自柱下。”这个“柱下”有来历，是周朝的一个官职，叫“柱下史”，负责皇家图书典籍管理，而老子恰恰干过这个差事。而据《资治通鉴》记载，高宗李治的时候又追封李耳为玄元皇帝。

侯景。追认的是汉代司徒侯霸，只是过程比较搞笑，也有点扯，充分说明了“认宗”就是胡扯。侯景乱梁的时候，谋士王伟请立七庙，侯景问：什么是“七庙”？王伟解释说：“天子祭七世祖考，故置七庙”，于是问侯景往上七辈子的名讳。侯景回答说：“我哪记得，只知道父亲名摽”。没办法，还是他的一个属下记得侯景有个祖宗叫“乙羽周”，其他的只能委托王伟去编造了。最后，“以汉司徒侯霸为始祖，晋征士侯瑾为七世祖。于是推尊其祖周为大丞相，父摽为元皇帝”。

二、为什么必须“认宗”

第一是为了给自己“贴金”。

中国人特别注重“名分”，讲究“名正言顺”。比如《易》以道阴阳，要求做事必须合乎自然规律；而《春秋》则以道名分，要求做事必须合乎社会道德。

刘裕出身底层庶族，其天下是夺自于东晋，方式更是极不光彩：“禅让”。按传统观点来说，他的皇位来地名不正言不顺。所以，他要想办法让这件事情看起来是众望所归、顺理成章。

最好的办法就是认个皇帝祖宗——如果直接到刘邦的话，太亲近，容易穿帮。所以就退而求其次，认刘邦的弟弟楚元王刘交为宗。

这样做的深层原因就是：我刘裕本来就是帝王贵胄，天下也本来就是我们刘家的，所谓“禅让”只是拿回本来就属于我们的东西而已。

第二是为了给自己的政权“贴金”。

这方面的典型事例是刘秀。虽然史书上说“高祖九世之孙也，出自景帝”，但实际上，他和西汉皇族的血缘关系已经很模糊甚至存疑。之所以最后定国号为“汉”，只是为他的帝国披上一件“合法性”外衣而已，西汉、东汉两个朝代其实没有什么实质性的延续和继承。

三、刘裕为什么不建国号为“汉”

大致有三个方面的原因。

首先，“汉”已经被用滥了。刘裕之前，历史上已经出现过四个“汉”：刘邦的西汉、刘秀的东汉、刘备的蜀汉和匈奴人刘渊的汉赵（五代十国时期还出现过几个汉：刘知远的北汉、刘陟的南汉等，在此不提）。这几个“汉”呈现出一路萎缩的态势，存在感和归属感越来越低。因此，刘裕就完全抛弃了这个已经明显过气的称呼。

其次，应该是避讳。东汉怎么亡的？曹丕建魏代汉。而此时，刘宋在北方的最大对手正是理论上接续曹魏“正朔”的拓跋北魏，刘裕如果用“汉”为国号，显得不太吉利。

再次，以封号为国号。这也是一条惯例：刘邦建汉来自于其称帝前的封号“汉王”，曹丕建魏得自于其父曹操的封号“魏王”，司马炎建晋因为其父司马昭的封号“晋王”。因此，刘裕建宋也是来自于其封号“宋王”，顺理成章，后来的隋、唐也莫不如此。

代汉者乃涂高也的意思

“代汉者，当涂高也。”意思是说汉王朝气数已尽，注定要有新的代替它；而代它的便是“当涂高”。

“当涂高”三字意思隐晦，又想谜语。谁是“当涂高”呢？于是就有人费尽心思去猜测。

首先认为自己是“当涂高”的是哪个无才寡德而又自命不凡的袁术。后来听说孙坚在长安得到传国玉玺，就更以为汉王朝气数已尽，无可挽回了。为了得到这个象征天命的宝贝，他更是不择手段，把孙坚的妻子拘留起来，逼她交出玉玺（《演义》记载略有不同，这是根据《三国志》）。玉玺有了，他的野心就更大。献帝建安二年，他便在寿春正式做起皇帝来，自称“仲家”，设置公卿百官，郊祭天地，还要把吕布的女儿接来做太子的“冢妇”。

这简直是迷信到了入骨的程度。他的彻底失败，当然是无可避免的。

袁术失败以后，第二个捡起这句破烂谶语的是曹丕。

建安二十五年，曹丕篡汉的时机已经成熟，于是有个叫许芝的太史丞就引用谶语，说：“当涂高者，魏也；象魏者，两观阙是也。当道而高大者魏，魏当代汉。”原来古代的宫殿祠庙前面通常都建有两个高大的台，台上又有楼观，在两台之间留个空阙的地方，这种建筑就叫阙或双阙。许芝说“当涂而高”正是这个东西。它又叫“象魏”。于是就证明以魏代汉，正是“天意”了。

说穿了，“天意”不过是人意。这个人意又不是众人之意，而是有权力的人的私意。写在纸上的字是死的，人的嘴巴是活的，谶语不过是些游移不定的东西，随你怎么解释都可以，问题是在于谁有解释的权力。既然袁术以失败告终，这个“当涂高”就不是“公路”；曹丕却建立了魏王朝，所以解为“象魏”便是理所当然的了。什么图谶、《烧饼歌》之类，都是一个道理

《汉武故事》是个已经散逸了的野史小说，记载了许多被后世奉为史实的八卦。

这个语段里提到的“六七之厄”，《汉书·路温舒传》记载路温舒推算汉朝国运在三七之间，就是二百一十年；六七之厄是什么？汉武帝自己说了，六七四十二——那岂不是把东汉都算上了？

为何诸葛亮不除掉谯周

一、谯周一直是个投降派

有人说刘禅投降，其实是谯周说降的。当时蜀汉远未到山穷水尽之时，成都城坚粮足，剑阁姜维主力、巴东罗宪、南中霍弋也能来勤王。群臣的主流意见是逃跑，但往哪跑？一派主张去东吴，一派主张去南中。这时谯周出现了。

谯周说不能去东吴，因为“无寄他国为天子者也”，怎么到其他国家当天子呢？既然要称臣，我们就挑一个大国称臣，因为将来大国要吞并小国，难道还要二次投降？所以不如降魏。去南中可以，但是一旦“群小之心，无一可保”，一旦天子失势，这些人是要作乱的，恐怕你还没有到南中，已经被部下抛弃，生命都没保障。南中素来不服中央，到了南中也不安全。

这不是谯周第一次主张投降。此前他就一直散步言论，说蜀汉政权不正当，很快就会灭亡。当时流传一个著名的谶语，叫“代汉者当涂高”，谯周的解释是魏要取代蜀汉，投降只是顺应形势而已。谯周是蜀汉土著，著名学者，《三国志》的作者陈寿就是他的学生。因为他的影响力，这个投降论很多人相信。

对于谯周的表现，陈寿说：“刘氏无虞，一邦蒙赖，周之谋也。”说刘禅平安无事，百姓免遭战祸，这都是谯周的深谋远虑。

二、谯周的名声很好

谯周的人品一直无可指摘，他正直、忠诚。诸葛亮去世后，刘禅没有了约束，经常到处游玩，沉迷声色。谯周直言劝谏，引经据典，让皇帝按先帝遗志，勤俭节约，体恤民力。对于姜维无休止的北伐，他积极上书朝廷，与主战派辩论，并且写了《仇国论》，强烈反对战争。他的主张，符合益州土著的利益诉求，因此得到官民的大力支持。

三、诸葛亮没有除掉谯周的机会，也无理由

诸葛亮与谯周只有政见之分，从无个人矛盾，私交还不错。诸葛亮病逝，谯周听说，第一个奔丧。两人都是蜀汉忠臣，只是政见不同而已。

诸葛亮比谯周大了二十多岁，谯周到处散布投降论调时，诸葛亮已经不在了。蜀汉灭亡时，诸葛亮已经去世三十年。诸葛亮也无法对一个不掌实权的年轻学者下手。

就事论事来说，投降未必是错的。当时成都无险可守，诸葛瞻带领所有部队没挡住邓艾；姜维在剑阁，传闻已经被钟会消灭；关键是，刘禅没有殉国死战的决心

为什么诸葛亮不学余玠一样构建山城防御体系而是执意北伐

诸葛亮和余玠二人的战略目标不同，所以体现在治蜀措施上也不一样。

诸葛亮的志向是恢复汉室，占据蜀地，形成三国暂时鼎立的局面，只是为了积攒力量。蜀地仅是恢复汉室计划的一小部分。

从战略上讲，无论刘备还是诸葛亮，只是把蜀地当成是临时的落脚点和根据地，他们谋划的是全局，尤其是北方的曹魏政权。按照诸葛亮心里设想，蜀汉政权最终要从蜀地走出来，去统治全国。正因为如此，他不会构筑山城防御体系，而是积极地向外进攻。

余玠是南宋的将领，南宋的国策是偏安一隅，凭借长江天险能止住蒙古铁骑，不亡国就可以了。政府根本没有收复长江以北的打算，既使有这种想法，也没有那样的实力。

因此，余玠借助长江天险，构筑坚固的山城防御体系来挡住蒙古人的进攻。这与南宋政府的国策也是一致的。

但谋事在人，成事在天。两国相争，最终取胜的关键在于国力。刘备死后，诸葛亮内外兼顾，个人的精力必竟有限。蜀汉的国力逐渐弱于曹魏已是事实。所以诸葛亮死后，蜀汉很快就走上了亡国。

如果蜀汉学着余玠，只守不攻，埋头发展国力，多撑上几年是完全没有问题的。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。