本文目录

1. 疫情已得到控制，乘坐公交是否还需要佩戴口罩
2. 为什么有专家建议廉租房、公租房不配卫生间有经济学原理吗
3. 2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议，大家能接受吗
4. 强烈建议取消公交车敬老卡，大家赞同吗

疫情已得到控制，乘坐公交是否还需要佩戴口罩

疫情在我们国家虽然说已经得到了很好的控制，但是去一些人口密集的公共场所，我觉得口罩还是得带着，因为从目前全国疫情防控来看，虽说已经取得了很大的胜利，但是局部地区疫情还是在发生。

所以，疫情既然没有宣布正式结束，像公交车这种属于人员密集的地方，还是建议大家戴好口罩，毕竟在公交车上的人的距离还是很紧密的，而且又不属于开放的空间。

虽然说现在的天热得很，除了通报的疫情地区外，平时外出在空旷的地方肯定有很多人已经不戴口罩了。但是有的地方乘坐公交车还是有规定必须得佩戴口罩，不然不给乘坐。可是天热了，大家穿的都比较单薄，口罩不戴也没地方放，如果忘记带口罩偶尔乘个公交车倒还真是成了个问题。

其实，公交车驾驶员一趟行车时间都比较长，但是公交公司一般会为了乘客安全和公交司机自身的安全，都会要求坚持佩戴口罩。新闻上也经常可以看到，有的乘客因为没戴口罩乘公交车与公交司机产生了很多纠纷，也影响了驾驶员行车安全和其他乘客的安全，但公交公司一直要求驾驶员从自身做起，佩戴好口罩。

所以请大家在乘坐公共交通工具的时候还是要佩戴好口罩，这么做也是为了他人和自身的安全，同时也是为了共同打赢这场无烟的战争，从自己做起，佩戴好口罩乘坐公共交通工具。大家觉得呢？

为什么有专家建议廉租房、公租房不配卫生间有经济学原理吗

我住过2年公租房，可是我发现很多住公租房的人都不差钱，专家说廉租房不配卫生间是有道理的，这样才能做到公平，让更多的人有房子住，这是好事。

我家房子前几年拆迁之后，5年的时间才回迁，在这期间可以选择自己去租房子住，也可以申请公租房，公租房就在附近，大部分都是几十平米的小房子，作为过渡还是不错的，最大的优点就是便宜了，每个月的房租就是象征性地收一下，一个月大概80左右，一年才1000，要是自己出去租房子，一年至少也得一两万，每年只需要自己交水电费还有暖气费就可以了。

一开始我还以为公租房很好申请，结果自己去办才知道，想租公租房的人很多，还得排队，有的人等了好几年都等不上，最后只能自己去外面租房子。

我也等了一年多，一直没有消息，后来回迁房延期了，但是不知道什么原因，过渡费也迟迟发不下来，据说是因为现在房地产市场不景气，没有开发商愿意接盘，过渡费也就成了问题。

过渡费没有了，更租不起房子了，最后为了解决我们这些搬迁户的住房问题，所以优先给我们分配了公租房，还是清退了一些不符合条件的才轮到我们，虽然暂时还拿不到新房，但是也算能有个住的地方，这么低的房租，和免费的也差不多了，我们还是比较满意的。

住进公租房我才发现，原本我一直以为住在这里的都是没钱的，租不起房子的，可是事实却是不是这样，如果我不说，外人根本看不出来这里是廉租房，几乎所有的住户都有车，像什么奔驰，宝马，奥迪，丰田霸道都有很多，能开得起这些车的哪个没钱啊。

而且公租房小区里很多人都不是原来的住户，都是租房子的，有很多人申请了公租房以后，自己却不住，1000租的廉租房，然后再2万租出去，从中赚差价，而且还不是个别现象，我住的那个楼就都是在附近上班的年轻人，他们都不知道自己租的房子是廉租房。

后来有一次因为停车的问题，小区有车的住户还把门给堵了，原因是小区物业认为车太多了，所以想收费，就能避免不是小区的车进入，而且收费其实也不高，一年才300，但是有车的住户不乐意了，觉得收费太高，负担不起，而且理由还挺充分，说这是公租房，住得都是没钱的人，就不应该收停车费，应该免费才对。

最后物业没办法了，只能给小区有车的住户单独办了进出证，外面的车一律不允许进入，只要有证的都是免费停车，真不知道那些开好车的人是怎么想的，占便宜没够，300块恐怕都不够他们加一箱油的，这么点停车费都不愿意交。

再后来，可能是不少人投诉，公租房不公平，所以开始清退不符合规定的住户，不然也轮不到我们这样的，凡是有车的，除了那种开车谋生，比如跑运输和开出租的以外，一律不允许再租公租房。

而且为了限制房屋转租，所有的门锁都换成了智能锁，但是不给机械钥匙，只给原住户一家人录入指纹，凭指纹才可以进去，这样一来，房子根本就租不出去了，租给别人录不了指纹，进不去，总不能每次租房的人回家还得房东过来给开门吧，也太不方便了，而且租房子的人也不放心。

自从换了锁以后，很多人都退了公租房，因为申请了以后长时间不住人也是不行的，这些人其实都不差钱，就是为了占便宜来的，本身自己就有房子住，才不住这小房子呢，没想到最后退了很多房子，如果不像这样管理一下，公租房不就成了笑话，住公租房的都是有钱人，没钱的却住不上，这样是不对的。

言归正传，回到题主的问题，公租房和廉租房不配卫生间是有很多好处的，我根据自己的实际体验来给大家说说。

公租房的公摊其实算很小的了，也没有什么大堂，进了单元就上电梯，最多也不会超过百分之15，和商品房动辄百分之25到30，已经算是很好了，不过即使是这样也还是不够住。

只有住过廉租房的人才知道，穷人还是太多了，公租房是按照户口申请的，而不是按人头，也就是说一户只能申请一套，但是有的人一大家子在一个户口上，很有可能是祖孙三代，我见过最多的有十几口人，在一些房价高的地方，没钱的人根本买不起房子，只能一大家子挤在10多平米的小房子里，一间屋子里既要做饭，也得睡觉，还得做饭，非常乱。

就算住进了便宜的廉租房，虽然环境有一定的改善，但是你想想，五六十平的公租房，也就是一个两居的房子，住十几口人也还是不够。

所以，如果能够取消卫生间，在总面积不变的情况下，就可以多一个房间，在他们看来，多一个房间就可以多一个居住的空间，比卫生间实用多了，原本他们以前十几平米的房子也不可能有卫生间，都得去外面的公共卫生间，所以，对他们其实也没有什么大的影响，但是多个房间的意义可就不一样了。

很多祖孙三代住在一起的，有的孩子是女孩，都十几岁，甚至20岁了，还没有自己的单独空间，不仅生活不方便，而且对孩子从小的心理都会造成一个不好的影响，这样的孩子往往很自卑。

所以对于女孩来说，有一个属于自己的空间，哪怕是一个很小的房间，都是很重要的，远远比一个卫生间有用得多，更多时候，多一个房间代表的可是尊严。

其实一个卫生间别看很小，但是建设的费用是很大的，要做防水，各种上下水的管道，还有里面的卫生洁具，整个小区算下来都是一笔不小的开支，如果公租房不配单独的卫生间，除了能减少公摊以外，省下的钱还可以盖更多的廉租房。

虽然公租房现在一直在增加，但是和有需要的人相比来说，还是远远不够的，有的人明明符合条件，但是却轮不到，最后没有办法只能去高价买商品房，买不起就借，毕竟很多人奋斗一辈子的目标就是有一套自己的房子，就因为贷款买房，让这些生活本来就不富裕的人雪上加霜，严重影响了生活品质，一点多余的钱都没有，一旦家里有人生病什么的，更是没有能力，非常可怜。

所以，如果公租房没有卫生间的话，就可以节约更多的自己去建设新的房子，让更多人的人有机会能住上又宽敞有便宜的房子，这才可以让住房回归它的本质，那就是居住，对于很多连住的地方都没有的人，有没有卫生间根本就不算什么，你住在大房子里，去评价别人没有卫生间是不对的，显然是没有设身处地为这些人考虑，和那些建议穷人把房子租出去赚钱的专家没什么区别。

专家说的只不过是房间里不单独建卫生间，但是人的需求也要满足，肯定会在合适的位置，楼道里，或者附近建设一定的公共卫生间，并且有专人负责卫生，其实还是很方便的。

因为自己家里的卫生间，除了装修要出钱以外，每天还得打扫，遇到素质低的人的话，没多长时间下水道就堵了，这时候就不觉得有卫生间是多么方便了。

这个我最深有体会，刚搬进去没多久，我家里的马桶就给堵了，自己花钱请来师傅疏通，花了300不说，清理出来的东西直让师傅摇头，说里面什么垃圾都有，甚至还有建筑垃圾的，手那么长的木棍也往里面扔，不堵才怪，但是问谁都不承认，后来修好以后也是时常就堵了，非常闹心。

公共卫生间除了给住户节省了一部分装修费用以外，而且有专人打扫，卫生不用担心，还不会堵家里的马桶，这个我是很赞成的，而且既然是公工卫生间，其实水费和电费都不用自己花钱，这样下来一年也能节省不少钱，本来住公租房的都是条件不好的人，这样不是给大家减轻了负担么？这是好事才对。

写在最后

其实作为公租房和廉租房，它并不属于哪个人，大家只有使用的权利，却没有所有权，如果你哪一天生活条件变好了，或者有了自己的房子，就应该主动搬出来你，让给那些真正需要它的人，这样才能做到公平。

这么看来，公租房其实就是过渡性的住房，对于临时性的房子来说，无论是从卫生角度，还是建设成本来说，不配卫生间是合理的，公平的目的本来就是为了让更多人的人有房可住，这才是排在第一位的。

但是很多人却没有理解公租房的含义，甚至还有很多相当高的要求，在我看来，公租房就是临时过渡使用的，能住就行，本来就和免费也没什么区别，想要享受可以去买大房子，我上大学时候的宿舍不也都是公共卫生间，难道还要给每个人都建一个单独的卫生间么？显然是不合适的。

没有单独的卫生间可能确实不太方便，但是也能让那些不符合条件，但是还住在公租房里的人自动退房，毕竟他们不差钱，肯定不愿意住。

而且也能激励那些住在这里的人继续努力，为了改善自己的生活条件去努力，不要让有些人觉得反正有地方住就摆烂，放弃工作，这样也是不对的。

2023取消老人免费坐车特权专家给出一些建议，大家能接受吗

我回答这种问题已经够累的。我从另一个角度来回答这种问题吧。

公交公司都是国营企业，而且本身是由国家财政补贴的福利事业。如果只靠乘车人的一元车费或买的月票钱，公交公司就要发生严重亏损，都是靠国家政府财政补贴，因此公交车是不可能私营化的主要原因。这种福利是乘公交的所有人都在享受着的。老人免费乘公交只是国家给予老人更多一些的福利（根本不是什么特权，连特权和福利都分不清的人，还当什么专家）。为什么要单独取消老年人的福利？如果国家要取消对乘公交的福利，那就全部取消，政府一分钱都不给补贴，乘公交车的车费由原来的一次一元，上调至按路程远近，每次车费从一元起至十几元甚至几十元一次，你同意吗？

再说有的人建议政府给老人以现金车费补贴而不是免费乘公交。实际上每天乘公交的老年人平均人数不会超过老年人的总数的10%，也就是说要给老年人以车贴（必须按老年人的总数全部发车贴），政府就要多付出10倍的资金！但政府对公交公司的财政补贴却一分钱不能少。而公交公司在非上下班的空驶期间的补贴一分钱都拿不到，会产生很大的亏损。

政府对需要财政补贴的国营企业必须进行考核，如果不考核，这些企业就会懒懒散散，出工不出力。对公交公司的考核指标的主要指标是：载客量、行驶里程、耗油量、顾客满意度等等。其中载客量的数据，就是靠乘客的投币以及月票验收器上“滴”的一声，它表面有一位乘客上车。有一声“滴”，政府就补贴一份钱。所以，老年人要乘公交，必须拿老年人乘车卡（虽然是老年人免费乘车，但没带卡不让上）上车，也要去“滴”一声才行。代表有一人上车。

现在，在非上下班时间，公交几乎都是空的，坐车的人大部分都是年纪大的人。而公交车又不能不出车，而且间隔时间又不能太长，因为它不是长途汽车，是市内公交车，一般间隔时间不能超过20钟就要发一班车，即使没有一个客人也必须发出。如果没了老年人乘车的“滴”的一声。公交公司岂不要发生严重亏损！

很多人都拿上海举例。但上海有多少人口；每天上下班和外出办事的人有多少？而且每天外来人员到上海办事、旅游的人口又有多少？而上海的总面积和道路的面积才有多少？我们这里的能和它比吗？它们制定的政策，我们这里必须照搬？

强烈建议取消公交车敬老卡，大家赞同吗

这是一项利民政策。我坐公交车时放眼望去车内百分之八十以上是老年人，没有几个年青人。试想一下如果没有这些老年人乘车，公交车这个行业是否得取消了。不知道为什么就有人看老年人不顺眼。每天去菜市场买菜的，接孩子放学的，送孩子上幼儿园的大多都是老年人。国家给这么点优惠，总有人提。我不赞成取消老年公交卡。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。